Nyhetsankare i Hollywood

1 februari, 2017
Av

Troligtvis kommer du, jag och din granne vara bortglömda inom tre generationer om vi “väljer” att leva relativt ordinära liv: villa i förorten, volvo, hund och tre barn. Så varför vet jag vilka Julius Ceasar, Napoleon och Bellman är? För att de gjorde något vars frånvaro kommer märkas; vare sig det är “gott eller ont”. “Varför?” är frågan vi lärt oss att ställa, så låt oss ställa den så många gånger att du tröttnar, och när du tröttnat är det nog dags att flytta in på ett ålderdomshem och äta morötter och prinsesstårta.

Bildresultat för david bowie

David Bowie har kallats för ett geni, en person som hjälpt till att definiera 1900- talet – i princip behandlar media honom som en gud. Men egentligen är han en gubbe, såklart. En sten kan vara både blå och kall men den är fortfarande en sten. Det finns mer eller mindre sju miljarder “stenar” på jorden. Bowie var en av dem och nu ligger Bowie-stenen på botten av nordiska havet eller nedmalen till sand. Hur som helst så försvinner otroliga mängder stenar varje dag, varje vecka och varje månad. Så är det verkligen rättvist att vi fokuserar så mycket på en enda specifik sten?

   För att svara på den frågan – eller snarare för att motbevisa den – måste vi reda ut vad rättvist är. Inom Bowie familjen är det förmodligen mycket rättvist att sådana mängder uppmärksamhet tilldelas honom! Men för resten av världen då? Varför fick en singer-songwriters kroniska sjukdom mer uppmärksamhet än en tropisk storm? Kanske för att människor, de personer som lyssnat på David Bowie eller tyckt att hans ögonskugga är fin har investerat en del av sig själva i honom. Jag tror inte att man har X antal bitar som är ens personlighet, man kan nog sympatisera med hur mycket saker som helst (fast då till mindre grad), men om man har lagrat extra mycket i en enda persons röst och hjärna, kommer det då inte kännas lite extra om denne försvinner?
Om nyheterna verkligen var rättvisa borde de rapportera lika mycket “bra” saker som “dåliga”. Det gör de inte eftersom att de behöver höga tittar siffror, och höga tittarsiffror kommer om de visar vad tittarna vill se; sådant som ligger nära intill hjärtat.

Så varför inte försöka utnyttja detta?

Varför inte manipulativt placera nyheter om “the-soon-to-be-bostadsbubbla” eller köttindustrins påverkan på miljön före och efter David Bowies nyhetstid? Då kan, på ett ironiskt sätt, gott komma från en tragedi.

Levande kändisar skulle också kunna implementera detta i deras miljonär-vardag; välja att köra en Tessla istället för en Jeep, avstå från kött och mjölk samt använda sin plattform för att informera människor? Leonardo Di Caprio gjorde just detta när han kammade hem sin efterlängtade Oscar förra året: kastade ljus på växthuseffekten. Detta ledde till att människor som annars skulle lyssnat på nyheter om smältande polarisar med ett dövt öra nu kanske tar det lite mer på allvar? (vilket är en gnutta ironiskt eftersom det kommer från en filmstjärna).

Om en vecka eller tio år kommer kanske kändisar vara ett nytt sätt att förmedla jordens framtid, inte bara aknemedicin och parfymer.

Comments are closed.